在失败的CTO PCI后，短期结果更差

“我们有证据表明，成功的CTO PCI会产生更好的长期结果……，”亚利桑那州南部退伍军人健康保健系统（美国亚利桑那州图森市）的医学博士Muhammad F. Khan和同事们写道。“因此，在选择经皮CTO介入治疗的患者时，应当根据并发症风险（介入治疗失败的可能性）和改善的长期结果益处（在PCI成功的情况下），逐一确定。”

他们还说，在实施手术前，小心评估病变的形态、其他因素和手术员处理CTO的能力至关重要。

研究员们对25项研究进行了元分析，这些研究包含16490名患者，于1991年至2013年发表。总体上，75%的患者的 CTO PCI成功，25%失败。最常见的失败原因是无法用导丝在病变中通行，并且之后无法在病变中通行或用球囊扩张它。

与成功的CTO PCI相比，失败与更高的院内MACE（死亡、心梗和TVR）、死亡率、心梗和紧急CABG需求的发生率有联系（表1）。

表1. 院内结果

失败的手术还会带来一些围手术期并发症的更高发生率，包括冠状动脉穿孔（7.4%对比1.9%; RR 5.09; 95% CI 3.93-6.59）和心脏填塞（1.16%对比0.22%; RR 5.00; 95% CI 1.97-12.69）。作者们说，这种差别大体上解释了CTO PCI失败后的死亡率增加。

在两个组内，所有不良临床结果发生率均不断下降。例如，失败PCI的院内死亡率从1980-1995年间（单独血管造影时代）的2.5%，下降到了2008-2010年间（一个以使用修改退化方法和新技术为特点的时代）的0.8%，而成功PCI的该比例从0.7%下降到0.1%。

绝对风险差别很小

Khan医生和同事们指出，即便失败手术与更大的不良结果和并发症风险有联系，但是绝对差别并不大——每100例手术不到1，“这实际上很让人放心。”

他们计算得出，每增加1起不良事件，需要的失败手术数为死亡111，MACE 20，心梗125，紧急CABG 29。

作者们说，同样让人放心的是，事件发生率不断下降。这个趋势“充分表明，重要的是，总是需要进一步开发技术和设备，以改善CTO PCI的手术成功率，”他们写道，“关于手术专门技能和经验对CTO PCI患者的手术成功和短期结果，已经有了很详细的记录。这进一步强调了专门的CTO培训、经验丰富的CTO手术员和高手术CTO中心的开发的重要性。由于在失败组内……紧急CABG的发生率比较高，我们还建议，首选在有心胸外科后备力量的中心施行经皮CTO介入治疗。”

在接受TCTMD电话采访时，哥伦比亚大学医疗中心（美国纽约）的医学博士Dimitrios Karmpaliotis强调，总体上，CTO PCI与PCI“完全不同”，且与所有介入心脏病科医生都不能轻易管理的并发症有联系。

“它有自己的命名法，自己的技术，并且需要熟悉并未被所有介入心脏病科医生广泛知道和掌握的设备，”他说，“应当对其采取系统和有规划的方法；不能对其掉以轻心。”

Karmpaliotis医生还说，该研究的主要意义在于，它表明，这几年中，CTO PCI结果改善了，其原因在于“手术员经验、技术与设备改进、潜在更好的患者选择和全世界CTO专家的协作与奉献。”

Khan MF, Brilakis ES, Wendel CS, Thai H. Comparison of procedural complications and in-hospital clinical outcomes between patients with successful and failed percutaneous intervention of coronary chronic total occlusions: a meta-analysis of observational studies. Catheter Cardiovasc Interv. 2014;Epub ahead of print.

披露：

• Khan医生反映，无相关利益冲突。
• Karmpaliotis医生反映，他是Abbott、Asahi、Boston Scientific和Medtronic的演讲组成员。

相关报道：

• Long-term Survival After PCI for CTO Linked with Procedural Success, Completeness of Revascularization
• Successful PCI of a Total Occlusion Improves Survival, but Only in LAD
• Registry Study: Survival Benefit for Treating CTO After Primary PCI