在一项单中心、非随机研究中,Lotus瓣膜的一些指标超过CoreValve


根据发表在
20156月这期《JACC:心血管介入》上的一篇论文,一项小规模早期比较分析发现,在高危TAVR患者中,一种可重定位的新型瓣膜产生了比自膨胀瓣膜更好的装置成功率。

 实用讯息

 Ted Feldman医生说,在目前的研究中,Lotus装置表现出了比CoreValve更好的手术优越性,这可能是正在进行的REPRISE III期随机试验的预览。

 但作者们说,明显的安全性和疗效优势是否能够转化为临床优势,还需要大型随机临床试验的检验。

Monash Heart(澳大利亚克莱顿)的内外科医学学士和哲学博士MBBS和同事们比较了接受过Lotus机械扩张瓣膜 (Boston Scientific) 50名高危患者和同期在他们机构被植入了自膨胀的CoreValveMedtronic)的50个类似患者的结果。所有的手术都通过经股动脉途径施行。患者平均年龄为83.4岁,44%的患者为男性,平均STS评分为5.5

两个组的基线特征相似,但是Lotus 内有更多的患者有NYHA IV级心衰,CoreValve组内有更多的患者患有房颤。此外,超声心动图参数无差异,但是CoreValve队列的基面稍微更加偏心。

Lotus 组内52%的患者接受了最小的Lotus 装置(23毫米)的植入,CoreValve组内44%的患者接受了26毫米的最小CoreValve装置(P<0.001)。在CoreValve组内,周长和面积过大都更常见(P<0.001)。

Lotus 组内,VARC2定义的装置成功率(主要终点)更高,原因在于单一装置的正确放置率更高,主动脉瓣关闭不全不超过轻度严重程度(表1)。其他方面的成功没有差异,包括手术死亡率、不大于20毫米汞柱的经人工瓣膜平均梯度,且未见人工瓣膜患者不匹配。两组之间的30天心血管疾病死亡率、对永久性起搏器治疗的需求和严重脑卒中相似。

1.主要和次要结果

 

Lotus

(n = 50)

CoreValve

(n = 50)

P

VARC2定义的装置成功率

84%

64%

.02

正确放置

100%

86%

.06

不超过轻度的主动脉关闭不全

96%

83%

.04

心血管病死亡率

0%

4%

.32

新起搏器插入

28%

18%

.23

严重卒中

4%

2%

.56


急性
肾损伤、轻度或严重血管损伤、致残或非致残卒中和围手术期心梗也相似。

改善的设计特性

Meredith医生和同事们说,Lotus装置的成功率之所以更好,原因可能在于其“新特性”。

Lotus 完全可以重新定位,即使在最终位置完全展开后,也是如此,原因在于其部署和耦合机制。”他们写道,“这样就可以详细拷问装置功能、主动脉瓣返流程度和接触偶联与释放前的装置稳定性。此外,在瓣膜下框外面存在一条自适应密封,似乎占据了框架和自体瓣环之间的剩余空隙,从而减少了主动脉瓣返流。”

REPRISE IREPRISE II单组试验表明,Lotus瓣膜具有临床疗效和安全性,但至今尚无新一代装置与其他瓣膜的头对头比较数据。

然而,正在进行的随机的REPRISE III期临床试验(计划招募超过1000名患者),正在比较LotusCoreValve的长达1年的安全性和疗效。

对即将出现的新事物的一瞥?

在接受TCTMD电话采访时,埃文斯顿医院(美国伊利诺伊州埃文斯顿)的医学博士、REPRISE III的首席研究员Ted Feldman说,目前的研究(尽管存在非随机化和在单中心施行的局限性)“确实让我们可以预先了解到RESPOND登记处和REPRISE III试验的预期效果。”

Feldman医生说,研究结果符合“我们对这类比较的预期,因为死亡率和卒中等主要临床终点并非不同……但Lotus的瓣周漏和VARC2定义的成功率更好。鉴于这2个平台的正确使用,所有这一切都行得通。”

他说,CoreValve第一代的经验总和“清楚地表明,该平台存在瓣周漏……无论我们试图做什么来[减少]就这种现象,都是如此;”相反,REPRISE IIRESPOND登记处的早期数据都表明,Lotus几乎不存在瓣周漏问题。

Feldman医生指出,在采用CoreValve时,因为“弹出”而需要“瓣中瓣植入术”是另一个重要的考虑因素,其发生率大约为2%10%。“在采用可回收瓣膜的情况下,你需要第二个瓣膜或瓣中瓣的情况将不存在或非常罕见。”

Feldman 医生提醒说,但现在,应搁置Lotus将来会成为首选装置的这种假定,直到有随机数据时为止;Sapien 3 (Edwards Lifesciences) 等其他下一代TAVR装置同样好像能够将瓣周漏和瓣中瓣发生率控制在很低的水平。


来源:

Gooley RP, Talman AH, Cameron JD, et al. Comparison of self-expanding and mechanically expanded transcatheter aortic valve prostheses. J Am Coll Cardiol Intv. 2015;8:962-971.

披露

  • Meredith医生反映,他接收Boston Scientific的少量咨询费,并担任Boston ScientificMedtronic的战略顾问。
  • Feldman医生反映,他接收Abbott VascularBoston ScientificEdwards Lifesciences的研究捐赠和咨询费。

相关报道:

    Comments