在已有侵入性策略安排的NSTE-ACS患者中，上游比伐卢定的效果最好

根据先于在《导管和心血管介入》刊登而于2015年9月2日在线发表的ACUITY试验的一项亚组研究，对于已为其安排早期侵入性策略的中高风险非ST段抬高（NSTE）-ACS患者，在潜在介入手术前的准备阶段单用比伐卢定似乎是最好的抗凝治疗选择。

“在上游单纯药物治疗期（PCI、CABG或停药前），与联合或不联合[糖蛋白IIb/IIIa抑制剂（GPI）]的肝素或比伐卢定联合GPI相比，比伐卢定单药疗法导致的大出血和NACE发生率最低，而其对不良缺血事件的抑制作用相似。”Tübingen大学医院ü宾根（德国Tübingen）的医学博士Tobias Geisler和同事们写道。

在ACUITY主试验中，13819名ACS患者在接受早期侵入性策略前被随机分配接受3个方案中的1个：肝素加GPI，比伐卢定加GPI，或单用比伐卢定（联合抢救GPI，如果必要的话）。被分配到GPI组的患者再次被随机分配到上游GPI启动或单纯使用，如果被分类为PCI的话。

早期有创治疗包括血管造影（98.9%）后接56.4%患者中的PCI和11.1%患者中的CABG；其余32.5%患者接受保守治疗。

因此，在单纯药物治疗阶段，采取了以下4个方案：

• 单独肝素（2309例）
• 肝素加GPI（2294例）
• 单独比伐卢定（6905例）
• 比伐卢定加GPI（2311例）

在当前的研究中，研究人员观察了上游药物控制阶段对这一时期的结果有什么影响。抗凝血酶治疗的中位时间为6.5个小时。

单用比伐卢定时出血最少

总体上，各医疗方案的MACE（全因死亡、心肌梗死和缺血计划外血运重建；主要终点）发生率类似，而单用比伐卢定组的治疗中大出血和NACE率（MACE或非冠状动脉旁路移植术大出血）最低（表1）。

表1.药物治疗阶段ACS患者结果

^a对于趋势。

Geisler医生和同事们提醒说，这项事后亚组分析的结果应该被认为是产生假说的。在短期的上游药物治疗期间，事件发生率很小，并且研究的作者们指出，这没有检测到缺血事件或死亡的微小差异的效力。

他们说，然而，支持这些发现的临床意义的一个重要的考虑因素是，在ADP登记期间，只能获得氯吡格雷和噻氯匹定受体拮抗剂。“在有了更强效ADP受体拮抗剂（普拉格雷，替卡格雷）的当代，非CABG相关的出血率增加，因此在本研究中观察到的差异可能更相关。”研究人员强调。

此外，该项研究的作者们称，这些数据与当前的美国心脏病基金会/美国心脏协会指南一致，这些指南不支持采用GPI进行常规的上游治疗。

注：研究报告作者医学博士Gregg W. Stone和医学博士Roxana Mehran是拥有和运营TCTMD的心血管研究基金的成员。

来源：Geisler T, Droppa M, Gawaz M, et al.Impact of anticoagulation regimen prior to revascularization in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes: the ACUITY trial.Catheter Cardiovasc Intv.2015;Epub ahead of print.

信息披露：

• Geisler医生反映，他接受Bayer Health Care、Eli Lilly/Daiichi Sankyo和The Medicines Company的演讲费，以及Eli Lilly/Daiichi Sankyo的受限制捐赠。

相关报道：

• MATRIX Antithrombin:Bivalirudin Fails to Reduce Net Adverse Events vs Heparin in ACS Patients Undergoing PCI
• Bivalirudin Safer Than Heparin Alone in ‘Real-World’ PCI Patients Without STEMI
• Upstream Eptifibatide Treatment Linked with Better Outcomes in PCI Patients