急性心梗患者转院与治疗后护理中断及再入院更频繁相关

需要转院到能够进行 PCI 的医院的急性心梗患者出院后及时获得后续护理的可能性低于直接收治在能够进行 PCI 的医院的患者。一项新研究结果还表明，转院患者的 30 天全因和心血管再入院率较高，但两组的死亡率相似。

杜克大学医学中心（北卡罗来纳州达勒姆）的主要作者  Amit N. Vora, MD, MPH 在邮件中告诉 TCTMD：“这表明在将这些患者转移回社区的过程可能有改进的余地。”

这项研究于 2016 年 1 月 26 日发表在《循环：心血管质量和结果》杂志上。Vora 和同事利用医疗保险索赔数据研究了 ACTION 登记-符合指南数据库的中 2007 年到 2010 年间美国 451 家医院治疗的 39,136 例急性心梗患者出院后的结局。其中，36% 的患者需要专员，中位移动距离为 43 英里。所有患者都接受了血运重建。

转院患者的年龄稍微低于直接入院的患者（中位年龄 73 岁和 74 岁），但治疗前较不可能有心梗、心衰或者血运重建史。

后续护理存在差异

出院 30 天后，转院患者比直接入院患者更不可能预约门诊随访，全因和心血管再入院的校正后风险也更高。不过，风险校正死亡率则两者相似（见表），包括心源性休克、心脏衰竭、卒中和严重出血在内的院内并发症也相似。

急性心梗后 30 天结局

即使是在 30 天内接受随访的转院患者，出院后到随访的中位时间也比直接入院组长（16 天对 13 天，P < .001）。

在出院时，两组患者的指南建议二级预防药物使用率一样都很高（阿司匹林、P2Y12 受体抑制剂、β 受体阻滞剂、他汀类药物）。两组接受戒烟咨询的可能性也相等，不过转院患者更可能接受节食咨询和心脏康复转介。

到 1 年时，转院患者和直接入院患者的风险校正全因死亡率仍无差异（8.0% 对 8.5%，P = .24）。在二次分析中，更长的转移距离并未影响 30 天的随访、再入院或死亡率。

性能指标的意义

Vora 表示：“两组患者的总体死亡率接近让我们有些放心，不过这可能与他们的发病症状和医疗关系更大，与出院后的随访差异较小。”他补充说，意识到转院患者随访率较低是很重要的，尽管该研究无法解释为何出现这种情况。

后续护理的可能性较低“可能与出院后回到医院的物流障碍有关。”Vora 表示：“我猜想，大多数医院尽可能都在出院之前进行后续复诊预约，这些预约可能安排在该院附近，而不是患者的家庭医疗环境。”

Vora 称，该研究结果显示，仔细跟踪出院后再入院，将其作为性能指标并与报销捆绑尤为重要。他说，确定再入院风险较高的患者并为这些患者制定相应的出院后护理计划可能对于改善患者医疗水平有重要意义。

来源：
Vora AN, Peterson ED, Hellkamp AS, et al.Care transitions after acute myocardial infarction for transferred-in versus direct-arrival patients.Circ Cardiovasc Qual Outcomes.2016;Epub ahead of print.

披露：

• 本项研究获得医疗保健研究与质量管理署的支持。
• Vora 自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道：

• The Case for Reviving PCI Readmission Metrics:A Holistic Approach Could Improve Both Quality, Value
• First Step for STEMI Patients:Optimize Prehospital Care
• Interhospital Transfer Improves Outcomes for Acute MI Patients